facebook

Жизнь под электронным надзором: четверо не выдержали и вернулись в тюрьму

96
Фото: LETA, Edijs Pālens

За полтора года электронные браслеты были надеты 89 осужденным. Выполнить условия пребывания на условной воле не смогли четверо из них, в результате чего снова оказались за решеткой. По пятому аналогичному инциденту еще только состоится. «Сорвалось», получается, около 5% тех, кому надели специальный браслет, отмечает Latvijas radio.

Носить на лодыжке браслет, отслеживающий все перемещения человека в пространстве, вместо того чтобы отбывать срок заключения – такую альтернативную меру наказания применяют по отношению к освобожденным условно-досрочно. Выбрав браслет и поднадзорность, можно выйти из тюрьмы раньше.

Цель введения такой меры – постепенно перейти от пенитенциарных заведений закрытого типа к менее жесткому контролю осужденных и приучению их к подчиненной строгому порядку жизни в привычной домашней остановке. Передвижения вне дома ограничены: можно пойти на работу, в Службу пробации (это она реализует данный ), к врачу – заранее согласовав это со службой.

Гнет дисциплины выдерживают далеко не все, признал глава Службы пробации Михаил Папсуевич:

«Мы от своих клиентов получали реплики, что это тяжело, это безумие, это слишком большая дисциплина в из жизни».

Иногда подводит и техническая сторона вопроса, что тоже вызывает нарекания у клиентов. По правилам каждый раз, когда исчезает сигнал, подаваемый браслетом, представители службы связываются с ним по телефону. Оказывается – эпизодически пропадает зона покрытия сигнала.

«Один случай у нас был именно таким: конструкция дома была такой, что удобства находились в центре помещения и были отделены толстыми несущими стенами, и всякий раз, когда шел в туалет, мы ему звонили», — поделился глава службы.  Разумеется, это не могло не раздражать поднадзорного. Но он с честью выдержал положенный срок электронного надзора и теперь – на свободе.

Другие четыре осужденных не смогли до конца воспользоваться предложенной альтернативной ограничительной мерой.

«У всех четверых в первых случаях нарушения были связаны с употреблением веществ – алкогольных или наркотических. И второе – несоблюдение графика. Но в действительности эти вещи тесно между собою связаны, поэтому и существует общий на употребление вызывающих зависимость веществ, пока ведется электронный надзор – нельзя совсем.

Если такое констатируется – это сразу нарушение. Если констатируется повторно – тогда сразу обращаемся в суд.  Если человек начинает употреблять алкоголь, то достаточно закономерно, что произойдет что-то еще», — рассказал Папсуевич. То есть начинаются нарушения режима.

В том случае, по которому суду еще предстоит принять решение, ситуация немного отличалась: человек в положенный срок не подал заявку на электронный надзор, то есть в течение трех дней не явился в Службу пробации и не подал требуемые сведения о себе.

В местах лишения свободы об электронном надзоре сложилось не слишком оптимистичное мнение, признал он: «Они считают, это слишком жесткий механизм.

Они просто говорят: я этого не выдержу, поэтому я лучше даже подавать заявку не стану».

Поначалу, когда пилотный проект только стартовал, заключенные просто завалили Службу пробации заявлениями, даже не особо вникая, отвечают ли они выдвигаемым критериям. Постепенно эта лавина схлынула, и теперь поступает от 10 до 16 запросов в месяц. В ведомстве считают, что 5% нарушителей – это не много и не мало. В соседней Эстонии таких, например, насчитывается 6-7%.

В бюро омбудсмена говорят, что приятно удивлены отсутствием жалоб на нарушения прав человека в связи с тем, что электронный надзор теоретически может мешать частной и личной жизни осужденных. Опасения на этот счет не оправдались, признала заместитель омбудсмена Инета Пилане.

В Службе пробации в целом оценивают проект положительно. Механизм работает достаточно четко, многие люди вернулись на свободу. Не только браслет является средством контроля их поведения – вставшим на путь исправления могут предписать обязательное посещение курсов, например, по выходу из зависимостей. Позитивно и то, что на сегодня нет сведений о рецидивах преступлений, совершенных поднадзорными. Впрочем, полтора года – слишком короткий срок для накопления убедительной статистики.

 

 

Добавить комментарий

комментарий